458-37-7 / 姜黃素是“化學(xué)騙子”？Nature已為其正名

自然期刊（Nature）發(fā)表了一篇報道（作者M(jìn).Baker,以下簡稱Baker的報道）。這篇報道將姜黃素稱作為掩蓋在“黃金盔甲”下的“化學(xué)騙子”，并引用了Nelson等人發(fā)表在藥物化學(xué)（Journal of Medicinal Chemistry）期刊上的一篇短論（K. M. Nelson etal. J. Med.Chem. https://doi.org/bw46; 2017），稱其為迄今為止“最為詳實”的關(guān)于姜黃素的綜述（該文在解螺旋有翻譯發(fā)表“”)。

令人震驚的是，這兩篇文章均引用了部分無效的論據(jù)，他們的結(jié)論，大大的忽視了許多針對姜黃素的實驗研究。由于這兩篇有失客觀公允的報道引用了錯誤的論據(jù)，對有些數(shù)據(jù)進(jìn)行了不準(zhǔn)確的闡釋，甚至是遺漏了非常重要的藥理或臨床數(shù)據(jù)，姜黃素的藥理性質(zhì)和藥用價值被錯誤的曝露在了非常消極的聚光燈下。

自然期刊于2017年3月1日再次發(fā)表了由荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)醫(yī)學(xué)院Heger博士及12位來自哈佛醫(yī)學(xué)院、索爾克生物研究所、麻省總醫(yī)院等機(jī)構(gòu)的科學(xué)家共同撰寫的短文（Nature 543, 40 (2017); https://dx.doi.org/10.1038/543040c ），為姜黃素正名，文章雖短，但論據(jù)充分，擲地有聲。

要獲得化學(xué)分子藥用價值證據(jù)的最完善方法，就是采用雙盲、安慰劑對照實驗（DBPC）進(jìn)行求證。Baker的報道聲稱姜黃素沒有任何治療益處。但是，在PubMed上使用術(shù)語“姜黃素雙盲安慰劑對照臨床試驗”搜索卻找回了49篇文獻(xiàn)，其中17篇文章明確地反駁了姜黃素?zé)o效的觀點。這些DBPC試驗證明了姜黃素可以是安全而有效的，另外，共有27篇其他類臨床試驗論文和至少5篇動物實驗論文也佐證了這一觀點。

將候選藥物成功進(jìn)入臨床的前提條件界定為需要單一的已知靶標(biāo)和與高通量篩選技術(shù)的相容性，會導(dǎo)致錯失很多有價值的藥物前體(R. L. Elliott,Am. Chem. Soc. Med. Chem. Lett. 3, 688–690; 2012)。高通量本身并不是對藥物進(jìn)行篩選的金標(biāo)準(zhǔn)，由于其局限性，需要與其他藥物篩選方法共同使用。姜黃素與多個分子靶點的結(jié)合均與調(diào)節(jié)作用相關(guān)，而不是直接抑制（Heger M, Pharmacol Rev. 2013 Dec 24;66(1):222-307.）。

高通量篩選的局限性導(dǎo)致其往往成了具有欺騙性的藥物仲裁器，雖能很好的發(fā)現(xiàn)藥物前體，但并不能進(jìn)行完全有效的篩選。綜上，雖然科學(xué)家們還需要付出更多努力通過實驗確定姜黃素的分子靶標(biāo)和調(diào)節(jié)機(jī)制，但大量的證據(jù)證明了進(jìn)一步研究姜黃素及其衍生物是非常有價值的。姜黃素可能并不符合藥物化學(xué)家對于完美藥物的定義，但無論是動物還是臨床試驗都無可辯駁地證實了姜黃素的藥用潛力。

以下內(nèi)容為關(guān)于“Nature：警惕！姜黃素可能沒“那么神”……”的原文敘述：

姜黃素是一種從姜黃中分離出的化合物，一直被當(dāng)作治療多種疾?。òò┌Y和阿爾茨海默氏癥）的天然療法。然而，近日最新發(fā)表的一篇綜述稱，姜黃素在生理條件下是不穩(wěn)定的，且不容易被身體吸收。這些特性表明，它可能并不是一個好的候選藥物。

姜黃素（curcumin）是一種從姜黃（turmeric）中分離出的化合物，一直被當(dāng)作治療多種疾病（包括癌癥和阿爾茨海默氏癥）的天然療法。然而，近日，發(fā)表在Journal of Medicinal Chemistry 上題為“The Essential Medicinal Chemistry of Curcumin”的一篇Perspective文章，對關(guān)于姜黃素的數(shù)以千計的科學(xué)文獻(xiàn)進(jìn)行綜述發(fā)現(xiàn)，這一化合物的治療效益是有限的。

由于獨特的風(fēng)味和顏色，姜黃常常作為一種香料被添加到咖喱和芥末中。此外，它已經(jīng)在傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)中被使用了幾個世紀(jì)。自上世紀(jì)90年代初，科學(xué)家們開始關(guān)注姜黃素。這一化合物約占姜黃成分的3%-5%，可能是姜黃產(chǎn)生多種健康促進(jìn)作用的潛在組成。有超過120個臨床試驗用于檢測這一說法。

通過綜述大量的姜黃素文獻(xiàn)，作者們得出的證據(jù)表明，姜黃素在生理條件下是不穩(wěn)定的，且不容易被身體吸收。這些特性表明，它可能并不是一個好的候選藥物。此外，研究人員并沒能發(fā)現(xiàn)有雙盲、安慰劑對照臨床試驗證明姜黃素有“包治百病”（cure-all）的潛能。

不過，作者們也表示，這并不一定意味著姜黃的研究應(yīng)該停止。盡管可能并不像現(xiàn)在被吹捧的一樣能夠治療多種疾病，但姜黃提取物是有健康益處的。研究人員建議，未來的研究應(yīng)該采取更全面的途徑，解釋姜黃多樣的化學(xué)組成。這些成分可能對姜黃的潛在益處作出了協(xié)同貢獻(xiàn)。

Nature報道：欺騙性的姜黃素

針對這篇Perspective，Nature雜志發(fā)表了題為“Deceptive curcumin offers cautionary tale for chemists”的報道。文章稱，這是科學(xué)家們發(fā)表過的最全面的姜黃素綜述。結(jié)論發(fā)現(xiàn)，沒有證據(jù)表明，姜黃素有任何特別的治療效益?？茖W(xué)家們希望，他們的報告能夠阻止進(jìn)一步的浪費研究，使研究者們意識到，有些化合物可能非常熱門，但卻不太可能成藥。

該研究的通訊作者M(jìn)ichael Walters說：“姜黃素研究是一個引人警戒的故事。人們總是認(rèn)為文獻(xiàn)中的東西是正確的，然后建立一個假說，即便這個假說是站不住腳的。”科學(xué)家們似乎不會檢查文獻(xiàn)去查看這一化合物是否已經(jīng)被標(biāo)記是有問題的。自2009年以來，至少有15篇姜黃素論文被撤稿，更多篇文章被修正。

不過，許多研究人員對姜黃素依然樂觀。羅徹斯特大學(xué)醫(yī)學(xué)中心的放射腫瘤學(xué)家Julie Ryan說：“有證據(jù)表明，curcumoids的生物學(xué)活性是真實的。”Ryan已經(jīng)在超過600人的臨床試驗中測試了姜黃素治療皮炎的治療效果。雖然她發(fā)現(xiàn)沒有顯著的效果，但她表示，有趨勢表明，值得進(jìn)一步研究。她認(rèn)為，姜黃素的化學(xué)修飾形式可能會在到達(dá)組織方面更有效。

參考資料：

1. Contrary to decades of hype, curcumin alone is unlikely to boost health

2.Deceptive curcumin offers cautionary tale for chemists